PC 电脑趋势谈:Vista 还是 XP?Cubase 和 Sonar 对比测试
对于音乐人来说Vista还是XP的争论已经开始了,但我们应该让事实来说话。本次我们要在32位XP、64位XP、64位Vista三种系统下运行Cubase和Sonar,看看对于这两大主流音频工作站来说,Vista和XP到底有多大差距。
如何测试Cubase/Nuendo?
目前有两种公认的标准测试方法:Blofelds DSP40和L-Factor II。
Blofelds DSP40以测试效果器为主:建立40条立体声音轨,每个音轨都打开Cubase自己的4段EQ和Dynamics VST效果器,然后为每条音轨加入Magneto VST效果器,记录下最多可以加载Magneto的数量(以Cubase可以正常回放为准)。如果40轨都加了Magneto还不卡,那么再加40轨继续测试,一直到无法回放。在这里可以下载到标准的测试文件。
L-Factor II则是以测试虚拟乐器为主:建立17条立体声音轨,16条为标准正弦波,1条为鼓loop,全部打开4段EQ和Dynamics VST效果器。再建立16条MIDI轨,播放连续同样的音符,都加载Cubase内置的VSTi。再加载48和A1 VSTi(加上之前的16个一共64个,是Cubase的极限),每个音轨播放10复音的音符,加在一起是480复音……等等还有很多要求。L-Factor II测试比较复杂,大家可以下载标准的工程文件来测试。
Cubase/Nuendo测试的解释:
- Lynx 2音频卡,这是公认性能比较高的声卡
- 相同的测试分别在32、64、128、256的ASIO延迟下进行
- 分别测试32位XP、64位XP、64位Vista系统
- 64位Vista系统又分为Basic和Aero,分别表示不打开Aero特效和打开Aero特效
- Nuendo版本3.20
- Cubase版本4.02
- CPU使用Intel Core 2 Extreme QX6700四核
- 注:Nuendo 3出世的时候还没有Vista,官方目前也不承认Nuendo 3兼容Vista
Nuendo测试结果:
Nuendo的Blofelds DSP40测试结果,数字表示可用Magneto的数量,越大越好
Nuendo的L-Factor II测试结果,数字表示可用总复音数,越大越好
- 两个测试都很明显,XP64并没有比XP32提升太多性能,反而在某些测试环境下,XP64还不如XP32
- Vista大败而归,除了在256延迟的Blofelds DSP40测试下与XP32结果相同,其它测试都不如XP
- Vista与XP的差距随着ASIO延迟的降低而越来越明显
- Aero效果是Vista性能的杀手,甚至在L-Factor II测试中,打开Aero效果的Vista根本无法完成测试
- 作者表示在打开Aero效果后,系统经常停止反映数秒
Nuendo与Cubase测试结果:
下图中N3表示Nuendo 3.20,C4表示Cubase 4.02。
Nuendo与Cubase的Blofelds DSP40测试结果,数字表示可用Magneto的数量,越大越好
Nuendo的与Cubase的L-Factor II测试结果,数字表示可用总复音数,越大越好
- Cubase 4在所有操作系统和ASIO延迟下都要比Nuendo 3差,而且差的不是一星半点
- Steinberg发布Cubase 4的时候正赶上Vista即将上市,所以他们无法为Cubase做Vista的优化
- 虽然Steinberg的宣传是Cubase 4兼容Vista,Nuendo 3则不一定兼容。但实际测试结果表示Nuendo 3在Vista下的表现并不会比XP下差的太多,而Cubase 4在Vista下性能下降很厉害,尤其是L-Factor II测试
其实还有一个最重要的问题,Cubase和Nuendo目前都只支持多处理器和超线程,而不支持多核心,它们认不出多核心。这也是导致以上四核心CPU测试比较惨不忍睹的原因之一。另外Cubase和Nuendo都没有64位版本,所以在64位CPU+64位Vista下的性能比较差。
如何测试Sonar?
类似L-Factor II的方法:建立5条立体声和7条单声道音轨,每个音轨都打开Sonar自己的4段EQ并加载Sonitus动态效果器。再建立32条立体声轨播放正弦波……等等还有很多要求,我就不细说了,大家可以点这里下载标准测试文件。
Sonar测试的解释:
- Lynx 2音频卡和RME HDSP音频卡,这是公认性能比较高的声卡
- 相同的测试分别在ASIO和WDM驱动下进行,用64、128、256的延迟
- 分别测试32位XP、64位Vista系统
- 64位Vista系统不打开Aero特效
- Sonar版本6.21
- CPU使用Intel Core 2 Extreme QX6700四核
- 注:Sonar 6完全支持Vista和64位CPU,并且全部做了优化
Sonar测试结果:
Sonar的ASIO驱动测试结果,数字表示可用Vintage Channel的数量,越大越好
Sonar的WDM驱动测试结果,数字表示可用Vintage Channel的数量,越大越好
- Vista下的性能只是XP下的一半,某些条件下甚至只有1/3
- 64延迟下,不论是ASIO还是WDM,Vista都无法完成测试
- 本来担心Vista性能那么差是Lynx 2卡带来的,又换RME卡测试,结果一样差
- Sonar对64位和Vista的优化,甚至不如Cubase/Nuendo没有进行优化
结论:Vista还是XP?
老百姓心中自然有杆秤。
注释:全部测试数据均来自dawbench.com。
转载文章请注明出自 Midifan.com
26楼来搞笑了……西贝柳斯学生版排第一,
你去用它把。protools,sonar,cubase根本没上榜,都是垃圾软件
又来争了.国外LOGIC 还是CUBASE 哪个用得多,大家自己到http://www.amazon.com 的BEST SELLER 里面一查询就知道了,那可是每小时更新一次的哦.目前的排行是:
卖的最好的是一款20USD的吉它学习软件eMedia Rock Guitar Method
LOGIC PRO 排名第4 , 买34 USD 的Cakewalk Music Creator 3 排第8
排名100里面就没有CUBASE NUENDO
http://www.amazon.com/gp/bestsellers/software/567560/ref=pd_ts_pg_1/103-2202060-7476618?ie=UTF8&pg=1
没事大家F9吧
对比APPLE 在专业领域上的运用,WINDOWS 还是有蛮长一段路要走啊
严重偏离主题.
现在比的就是工具,有没有必要去说个人音乐能力的问题.!!!!
14楼,在国外cubase的普及率可是
相当地高,还不算牛犊。
争论个什么?
真是无聊~~
做音乐这个东西关键是看,你有没有好的想法来创作出好的作品。
至于用什么工具和用什么电脑,是次要的!
你在家里面搞搞,其实也就是把你的东西做小样而已。
如果你有本事制作出足以出版而且能卖个好价钱的作品,
总不能用你在家里做的东西直接拷贝出版吧!?
做音乐就是做音乐,你不是搞出版及后期的,
这些东西只是方便我们,为了试听到效果在也不必像“古代”那样找来整个乐队了。
不要管那些评测,那些只是软件厂商的噱头罢了!
肚子里真有水的话,cakewalk 9 照样出作品!
13楼啊,你说的是国内的情况,你到国外专业制作领域看看用CUBASE 的到底能有多少人?
10楼的朋友,不是说什么看不起WIN平台,因为它本身就不合适现代的软件时代.就2G的内存你说能加多少软件乐器?繁琐的注册表,硬盘碎片,病毒....
在苹果上, PRO TOOLS ,LOGIC 早在G5的时候就可以使用4G以上的内存了.CUBASE NENDO 却在APPLE 平台上超过2.5G就极其不稳定.
现在的MAC PRO 16G内存.知道为什么专业制作需要苹果了吧.
11楼啊……
唱片是pt录的,缩的,曲可是cubase编的……
PT编曲只是为了与后期衔接的方便罢了,我还没听说谁说pt编曲比cubase方便的
10楼
你听到的绝大多数CD都是Pro Tools+Mac做的。
包括中国大陆。